辅导员论坛为何删除关于“少先队取消‘几道杠’”评论的贴子？

这几天因为空间的不稳定，所以再也不敢在后台直接写文章了。（一不小心，会前功尽弃的）刚上辅导员论坛注意到下午我还参与回复的贴子“取消少先队委的“几道杠”能不能“淡化校园官本位”？谈谈您的理解”被删除了！不理解这是为什么？

还好我通过百度快照找回了一些踪迹：

甚至我还发现，此贴一度还曾被置之辅导员网站的首页：

这下我就更搞不懂了，作为一个专业的少先队辅导员网站，这么热门的话题为何为会被删除，叫我等卿卿作何猜想和感悟。

一、 难道是此贴太过醒目，成为了辅导员们渲泄不满的窗口？

下午上来时确实看到此贴的跟贴回复已超过两页，更多的辅导员你来我往，言之凿凿，不过说得也并不为过呀！不管是支持还是反对，表达的都还是比较理性呀！在我看来，并未出现过激言论呀！

再者说了，昨天接到市里老总发来的辅导员手机报信息，不是还在鼓励发表对此事的看法吗？什么什么发送什么什么，发表你的见解，不过我是心疼我的钱，没发而已。

二、 难道是校园“官本位”这一词太过敏感，触及到了某些神经？

近几日，关于三道杠是否是学校“官本位”的说法确实是有所延伸，较多比较偏激的网友的说法是：学校领导不要太过紧张，自己首先要淡化“官本位”，再来谈所谓的学生间的“官本位”。用取消三道杠来彰示淡化“官本位”是不是有点自欺欺人之类云云！

大家也都知道，这种舆论再发展下去，就与少先队的创新之举更加无关了，这种舆论再发挥下去，那是涉及到社会更加关注的政府管理问题了。所以希望到此刹车？

三、 难道是因为党的重大会议的召开，即网络流传的“清网”？

尽管前几日工信部已发布信息，否认会议期间的清网传言，但是按以住之经验，网络舆论的适当控制还是再所难免的。更何况作为共青团直接领导的辅导员网站，更是需要管理好，有些事是不适合在这个时间讨论的，以免被不怀好意之人所利用。

另外再加之近日网络流传的对部分缺乏师德的教师（其实也不能称之为教师，属无证上岗。）虐待儿童事件的频发，教育类的网站肯定也是工信部和网监重点关注的对象喽！

好了，写到这里，“队室”的背上也有了丝丝寒意，不提也罢！

最后，我们还是来看一下新京报记者高明勇的最新文章：“取消几道杠无法根除官本位”，摘录其中要点，与队室之前的文章《少先队“几道杠”是什么？能否取消？》颇有相似之处！（得意！！！）

根据本期新京报“京报调查”（新京报《评论周刊》与清研咨询联合推出）结果，半数（49.0%）受访者认为不能，“官本位”不是取消“几道杠”就好淡化的，有三成（30.4%）的受访者表示肯定，认为改“一道杠”为“志愿者”，能培养学生服务意识，还有两成（20.6%）受访者认为不“好说，社会影响太大，不乐观”。

不持乐观态度的背后，却是受访者纠结的认知。你怎么看待“几道杠”？面对这一问题，半数（50.2%）多一点的受访者认为“负面影响大，容易异化孩子成长的标准”，近半数（49.8%）受访者则认为“有激励作用，鼓励学生追求上进”。

采取哪些措施可以较好地淡化校园“官本位”（多选）？

根据受访者的选择，首选的是“鼓励学生自我管理，培养自治精神”（61.3%），次选的是“学生们轮流做学生干部”（56.1%），再次是“从校园行政开始，去除‘官本位’”（50.9%）。也有四成（42.2%）的受访者赞同“家长和老师要多给‘官本位’降温”，和“不要和升学和评优挂钩”（39.0%）。

所谓“官本位”，其实是自上而下，学校是社会的缩影，学生是学校的缩影。武昌实验小学的尝试，固然值得支持，但是效果如何，却是不得不慎重思虑的。改革“官本位”如果从小学生作为试点，是让社会汗颜的，他们能担当得起“榜样”的责任吗？