心理健康教育为何也要等主管部门要求？

教育部日前下发了修订后的《中小学心理健康教育指导纲要》，这是十年来教育部对此纲要的首次修订。教育部要求，各地各校应制订规划，逐步配齐心理健康教育专职教师，专职教师原则上须具备心理学或相关专业本科学历。每所学校至少配备一名专职或兼职心理健康教育教师，并逐步增大专职人员配比。（新京报12月24日）

早在上个世纪90年代，中国科学院心理研究所教授、博士生导师王极盛就曾对北京市两万多名中学生跟踪调查，得出结论，32%的中学生的心理健康水平较差，存在心理问题。据调查，中学生中有轻度心理问题的占28%，中度的占3.9%，重度的占0.1%。而在过去10年间，我国中小学生的心理问题更加突出。

本来，针对学生群体的身心变化，学校教育应该及时做出调整，包括开设相关的课程，配备师资提供相应的教育教学服务。对于学生心理问题，就应该聘请专门的师资，对学生进行心理教育，同时开设学生心理咨询机构，向学生提供心理咨询、辅导。可是，在我国大多数中小学，目前并没有开设心理课，没有专门的心理教育教师，也没有为学生提供心理咨询服务的机构。

出现这种情况，有两方面原因，其一，学校对学生的心理问题并不重视，虽然心理健康直接影响到学生的成长和学习成绩，可学校并不愿意把精力用到学生心理辅导上，而是反复用升学目标来“激励”学生迎接“挑战”；其二，学校就是重视，但却没有自主权，在开设心理教育，设立心理咨询机构时遭遇难题，开设课程要挤占其他科目的时间，配备教师需要编制，但编制从而何来？

这就是教育部发文，要求“各地各校应制订规划，逐步配齐心理健康教育专职教师”的奥妙之处了，有了这一“尚方宝剑”，学校、地方教育部门可以向人事部门申请编制，心理教育的师资问题方可得到解决，学校也才有可能名言正顺地开展相关教育。但这显然不是学校办学，而变为了行政办学。

这充分表明我国学校的办学自主权，受制于财权和人事权。如果这一问题不解决，学校推进任何“新教育”，都期待教育部能发文，通过发文，赋予其体制内的地位，我们所见的，就有为大学就业指导发文，要求各校开展大学生职业指导教育，每校按照500：1的比例配备就业指导专业教师；为大学开展创业教育发文，要求各校开展创业教育必修课，配备专业师资；为中学开展体育教学，提高学生体质发文，要求每个学校采取项目制推进体育教学，培养学生一到两门体育技能；等等。

这种靠行政发文，推进学校教育的方式，顺应了现行的学校管理制度，也进一步强化了行政的权威，弱化了学校的办学自主性。行政发文，可以解决现行管理制度下的财力投入和编制问题，可是其本身也有诸多问题：每个地方、每所学校的情况不一样，怎能提出一个模式的要求？——开设某一课程、以怎样的方式教学，说到底是学校的自主权，并不需要行政指令。再就是，行政的反应相对于学生群体的变化来说，有一定的滞后性，当文件下发时，学生的群体情况已经发生了变化，而再过一段时间，就跟不上形势了。

我国教育主管部门已经意识到学校缺乏办学自主权的严重问题，因此，在国家《教育规划纲要》中明确提高要落实和扩大学校的办学自主权，改变政府转变学校的模式，但具体到实际，由于财权和人事权的问题，教育部门基本上还是采取传统方式管理学校，要改变这种情况，就应该调整教育拨款方式，把财务自主权、人事自主权交给学校——这是根本转变政府管理学校的模式，当学校能自主决定财务的使用，课程、机构的设置，人员的聘用，就会及时关注学生群体的变化，调整教育教学内容，办出特色，同时为学生的发展更好的服务。

原文出处：熊丙奇的BLOG

原文地址：http://blog.sina.com.cn/bqxiong